O que dizer dessa realidade? A que ponto chegamos em nossa democracia. Apesar do furor causado por este fato, a posse é considerada legal, pois o partido de Armando recebeu votos, consequentemente, o vereador também.
Diante dessa situação e do fim de um pleito conturbado, faz-se necessário uma reflexão sobre o nosso sistema eleitoral. Será que é justo acontecer de candidatos menos votados serem eleitos em virtude do partido? E os fichas-sujas? Poderiam eles se candidatar?
Segundo Millôr Fernandes, o Brasil deveria instaurar o voto contra. Os eleitores votariam duas vezes: uma a favor e outra contra. Deduzindo-se os votos negativos dos positivos, obtém-se o número de votos válidos. E quem ficasse com o saldo mais negativo receberia como castigo 100 chicotadas ou 20 chibatadas.
É um método desbundante, sem dúvida. Daria uma lição de moral em muita gente. Contudo, minha opinião diverge. Eu defendo que o voto não seja obrigatório, ao menos, para que não aconteça o que eu vi em minha cidade: mulheres indecisas acabaram votando em um candidato boa-pinta. Sinceramente, se é para votar desse modo, para que as "Diretas Já"? Na verdade, se é para sonharmos, eu vou além. Para mim, não deveria haver mais eleições, mas sim um concurso idôneo. A maioria vota nas pessoas mais carismáticas. Quem disse que são justamente essas que sabem administrar melhor? E o pré-requisito primordial deste concurso seria o terceiro grau completo em qualquer área, mas com pós-graduação em administração pública. Desse modo, muitos paus-mandados – gente que não faz nada nos bastidores – sucumbiriam. Haveria uma limpeza total dos nossos representantes. E a democracia? Bem, poderia ficar para o critério de desempate.


